Nuevo pack de contenido de Vampiros

[Luxy 2.329]

hace 5 horas, Liyah said:

La nueva forma de caminar es graciosa, pero espero que haya otra un poco más seria (quiero hacer un vampiro sexy, esa forma de caminar como que no le va a pegar x'D).

JAJAJAJAJA me muero por ver a los sims serios y buenorros caminar de esa manera tan absurda!

[ARP_1922 388]

Liyah, Luxy......¿vais a hacer algo parecido a Cronicas Vampiricas o asi?

Yo supongo que la nueva manera de caminar se añadira sin mas, para todos. Pasara como con los aliens, que podras elegir su manera de caminar como la de un sim normal.

[Luxy 2.329]

On 15/12/2016 at 23:00, ARP_1922 said:

Liyah, Luxy......¿vais a hacer algo parecido a Cronicas Vampiricas o asi?

Yo no creo que me compre el pack porque aunque me gustan mucho los vampiros, parece que no me compensa económicamente XD

Es un poco "timo" y un juego prescindible si no eres un enamorado de las criaturas sobrenaturales =/

[Liyah 2.269]

On 15/12/2016 at 23:00, ARP_1922 said:

Liyah, Luxy......¿vais a hacer algo parecido a Cronicas Vampiricas o asi?

Yo supongo que la nueva manera de caminar se añadira sin mas, para todos. Pasara como con los aliens, que podras elegir su manera de caminar como la de un sim normal.

Yo voy ha hacer a los personajes de mi historia de vampiros

Para mi este pack es imprescindible porque soy muy fan de las criaturas sobrenaturales y sobretodo de los vampiros xD

[Luxy 2.329]

hace 1 minuto, Liyah said:

Yo voy ha hacer a los personajes de mi historia de vampiros

EN SERIO? ELLIOT EN LOS SIMS 4 CON ESAS POSES DE DEGENERADO? jajajaja

[Liyah 2.269]

Justo ahora, Luxy said:

EN SERIO? ELLIOT EN LOS SIMS 4 CON ESAS POSES DE DEGENERADO? jajajaja

ahahahah, no, el rollito ese de caminar como un zombie degenerado no le va, espero poder elegir otro modo de caminar xD

[tedtaki 1.392]

hace 9 horas, Liyah said:

ahahahah, no, el rollito ese de caminar como un zombie degenerado no le va, espero poder elegir otro modo de caminar xD

La mejor forma de caminar de los sims es la de macarra xD para chicos sexys esa está chula ^^

[Liyah 2.269]

@tedtaki Yo siempre uso o la forma de caminar predeterminada o la que tu dices, las demás son demasiado extrañas xD.

¡Por si todavía no lo habéis visto!

 

[Luli 1.584]

Guau me ha gustado mucho, por lo anterior que habian compartido de la caminata nueva, pense que iba a ser estilo zombi, pero no es mas rapido.

Gracias por compartirlo Liyah!

[Elang 683]

Entonces, ya es oficial que hay vampiros no!!?? Genial!! Aunque no me gusta mucho la animacion de muerte por sol porque es igualita a la de fuego...

[Druga 903]

Pues a los que no jugamos solo para hacer sims guapos, las formas de andar, sobre todo las graciosas, nos vienen de puta madre. Sin cierta forma de andar, Ludmila de adolescente en mi legacy, no sería la misma y no molaría tanto.

A mí me encanta la animación de cómo caminan, porque me recuerda (solo un poco, lo han suavizado) a la forma de andar del vampiro clásico, el que molaba. Y por eso me gustan estos vampiros, porque teniendo en cuenta la edad media de la gente que juega a esta 4ª saga, esperaba algo más crepus-culo, y no lo ha sido tanto. Mucho daño es el que han hecho a los vampiros con esa mierda.

Yo conseguiré el pack, aunque me gustaban más los zombies que los vampiros, en los sims 2 tenía una familia entera de zombies, y otros tantos repartidos, y en el 3 me dio rabia no poder manejarlos, y que eran más coñazo que otra cosa, se colaban en todas las fotos, aunque me gustaba el ambiente que generaban. Pero las criaturas fantásticas en general me gustan, y en los sims 4 solo he visto los fantasmas, porque aliens solo me los topo por el barrio en bares y cosas así, como si fueran vecinos o sims normales, lo único especial que les veo es el tono de piel, y nunca he visto una abducción en esta entrega, por mí es como no hubieran criaturas sobrenaturales, salvo los fantasmas, que supongo sé si se pueden manejar porque nunca he tenido necesidad de tener un sim fantasma, y no es un tipo de criatura que me guste especialmente, porque son como ositos de gominola o como slimes... uhm, de pronto me han dado ganas de tener un sim fantasma para probar. ¿Se puede?, tendré que ver si sé cómo.

[ARP_1922 388]

hace 37 minutos, Druga said:

Pues a los que no jugamos solo para hacer sims guapos, las formas de andar, sobre todo las graciosas, nos vienen de puta madre. Sin cierta forma de andar, Ludmila de adolescente en mi legacy, no sería la misma y no molaría tanto.

A mí me encanta la animación de cómo caminan, porque me recuerda (solo un poco, lo han suavizado) a la forma de andar del vampiro clásico, el que molaba. Y por eso me gustan estos vampiros, porque teniendo en cuenta la edad media de la gente que juega a esta 4ª saga, esperaba algo más crepus-culo, y no lo ha sido tanto. Mucho daño es el que han hecho a los vampiros con esa mierda.

Yo conseguiré el pack, aunque me gustaban más los zombies que los vampiros, en los sims 2 tenía una familia entera de zombies, y otros tantos repartidos, y en el 3 me dio rabia no poder manejarlos, y que eran más coñazo que otra cosa, se colaban en todas las fotos, aunque me gustaba el ambiente que generaban. Pero las criaturas fantásticas en general me gustan, y en los sims 4 solo he visto los fantasmas, porque aliens solo me los topo por el barrio en bares y cosas así, como si fueran vecinos o sims normales, lo único especial que les veo es el tono de piel, y nunca he visto una abducción en esta entrega, por mí es como no hubieran criaturas sobrenaturales, salvo los fantasmas, que supongo sé si se pueden manejar porque nunca he tenido necesidad de tener un sim fantasma, y no es un tipo de criatura que me guste especialmente, porque son como ositos de gominola o como slimes... uhm, de pronto me han dado ganas de tener un sim fantasma para probar. ¿Se puede?, tendré que ver si sé cómo.

Si, se pueden manejar fantasmas en LS4, pero es algo dificil. Primero tienes que buscar uno, ya sea de tu familia o no, hacerte amigo suyo y al final, pedirle que se mude contigo. Un apunte: aunque un sim de tu familia muera y se convierta en fantasma, NO seguira siendo parte de tu familia, incluso teniendo la tumba en casa. Se quedara como un fantasma que rondara por casa y ya esta.

Si el fantasma es de alguna casa ajena, date prisa, porque al de un tiempo desaparecen sin remedio.

[Liyah 2.269]

hace 1 hora, Druga said:

Pues a los que no jugamos solo para hacer sims guapos, las formas de andar, sobre todo las graciosas, nos vienen de puta madre. Sin cierta forma de andar, Ludmila de adolescente en mi legacy, no sería la misma y no molaría tanto.

A mí me encanta la animación de cómo caminan, porque me recuerda (solo un poco, lo han suavizado) a la forma de andar del vampiro clásico, el que molaba. Y por eso me gustan estos vampiros, porque teniendo en cuenta la edad media de la gente que juega a esta 4ª saga, esperaba algo más crepus-culo, y no lo ha sido tanto. Mucho daño es el que han hecho a los vampiros con esa mierda.

Pues a mi las formas de andar de esta entrega no me gustan en exceso, son demasiado caricaturescas (aunque claro, van a la perfección con estilo gráfico "plastilina" del juego). Y esta forma de andar para los vampiros no me convence, graciosa es, pero en mi mente los vampiros no caminan así x'D y mira que soy de las que les gusta el mito clásico del vampiro (y detractora de crepus-culo) pero en mi mente los vampiros son criaturas seductoras y esa forma de andar como que rompe la mágia xD. No me imagino a Louis ni a Lestat caminando de ese modo la verdad.

No se trata de hacer sims guapos o feos, yo creo que el problema está en que estas formas de andar no son muy realistas y si no estás jugando una partida "un poco fantasiosa, graciosa o extraña" no quedan muy serias. Algunas se salvan pero la mayoría son muy exageradas.

[Elang 683]

Pero la forma esa de andar es opcional no? Vamos espero, porque si no se me van todas mis expectativas en futuras partidas a la mierda aunque en verdad ya me he acostumbrado a hacer partidas en LS3/2/4 Con humanos, ahora me ha dado por hacerlas mas reales sin criaturas sobrenaturales porque en LS4 practicamente no hay ninguna y se me ha hecho asi jugar

[Druga 903]

hace 1 hora, ARP_1922 said:

Si, se pueden manejar fantasmas en LS4, pero es algo dificil. Primero tienes que buscar uno, ya sea de tu familia o no, hacerte amigo suyo y al final, pedirle que se mude contigo. Un apunte: aunque un sim de tu familia muera y se convierta en fantasma, NO seguira siendo parte de tu familia, incluso teniendo la tumba en casa. Se quedara como un fantasma que rondara por casa y ya esta.

Si el fantasma es de alguna casa ajena, date prisa, porque al de un tiempo desaparecen sin remedio.

Ya se me han muerto cientos de sims en los sims 4, asique, sé que no son jugables una vez que mueren. Por eso dudaba de si podía manejar a uno, porque al ser meros entes que van a su bola, y que tampoco los puedes crear en el cas... no estaba segura de que pudiera cazar a uno del barrio. Pero como dices que sí, pues ya me haré una sim romántica que se tire a todo lo que se mueva, para que se ligue a un fantasma for fun. Oye, para una criatura sobrenatural que hay... habrá que sacarle partido, aunque los fantasmas sean un poco, meh.

 

hace 1 hora, Liyah said:

Pues a mi las formas de andar de esta entrega no me gustan en exceso, son demasiado caricaturescas (aunque claro, van a la perfección con estilo gráfico "plastilina" del juego). Y esta forma de andar para los vampiros no me convence, graciosa es, pero en mi mente los vampiros no caminan así x'D y mira que soy de las que les gusta el mito clásico del vampiro (y detractora de crepus-culo) pero en mi mente los vampiros son criaturas seductoras y esa forma de andar como que rompe la mágia xD. No me imagino a Louis ni a Lestat caminando de ese modo la verdad.

No se trata de hacer sims guapos o feos, yo creo que el problema está en que estas formas de andar no son muy realistas y si no estás jugando una partida "un poco fantasiosa, graciosa o extraña" no quedan muy serias. Algunas se salvan pero la mayoría son muy exageradas.

Los vampiros, en sus inicios, caminaban así, la figura clásica del vampiro por excelencia, es Nosferatu, y luego si me apuras y quieres ir más allá... los dráculas clásicos, que algunos también tenían un andar peculiar, y aunque eran conquistadores, también eran malvados y monstruosos en su forma de actuar.

Lo que tu consideras "clásico", es en realidad contemporáneo antiguo, el equivalente a crepúsculo de su época, y no es una saga tan vieja, es de antes de ayer. Yo viví en mi adolescencia la época de los vampiros de Anne Rice, cuando surgió todo ese boom, y aunque ahora parezcan muy darks y muy cools y muy retro, porque hay precedentes mucho peores, en su época, no existía algo peor todavía, y los vampiritos de Anne Rice también fueron muy criticados por los amantes de los vampiros, porque eran muy pijos y refinados, y por ser una historia de amor ñoña para adolescentes, exactamente igual que pasó luego con crepúsculo, y solo la gente más joven y con poco conocimiento del terror y los vampiros hablaba bien de esa serie. Aunque mucha gente no lo sepa, crónicas vampíricas fue el crepúsculo de su época, y los que ya entonces nos movíamos por ambientes oscuros en los que abundaba el amor por esos temas lo sabemos, porque siendo jovencita fui testigo impasible de cómo varias personas discutían sobre ello en varias ocasiones, yo nunca me metía en la conversación, porque todavía no tenía conocimiento del tema, pero ahora que sé todo lo que he ido aprendiendo, si tengo una opinión formada, y soy consciente de quién tenía razón y quien no. Pero sucede que ahora es diferente, porque hemos visto cosas mucho peores, que dejan en buen lugar a todos los antecesores.

Pero vamos, que los de Anne Rice tampoco son del todo fieles a la esencia del vampiro clásico, ya que son demasiado humanos y profundos, para ser vampiros. Aunque así, te pueden gustar sus novelas, no digo que no. Aunque no sean del todo fieles a la imagen del vampiro, y aunque a veces esos prejuicios me hicieron no valorarlos, en el fondo a mí me gusta la visión que Anne Rice tenía de los vampiros, y cómo metió factores que antes no conocíamos, como lo de que hubiera una niña pequeña y cómo su edad le influía negativamente, cosa que no habíamos visto nunca, creo que fue la primera niña vampiro de la historia, al menos conocida.

 

Doy por sentado que te refieres a los libros de Anne Rice cuando hablas de vampiros clásicos, porque en tu historia me dio la impresión de que te basas en ese tipo de vampiros.

[ARP_1922 388]

hace 16 minutos, Druga said:

Ya se me han muerto cientos de sims en los sims 4, asique, sé que no son jugables una vez que mueren. Por eso dudaba de si podía manejar a uno, porque al ser meros entes que van a su bola, y que tampoco los puedes crear en el cas... no estaba segura de que pudiera cazar a uno del barrio. Pero como dices que sí, pues ya me haré una sim romántica que se tire a todo lo que se mueva, para que se ligue a un fantasma for fun. Oye, para una criatura sobrenatural que hay... habrá que sacarle partido, aunque los fantasmas sean un poco, meh.

 

Los vampiros, en sus inicios, caminaban así, la figura clásica del vampiro por excelencia, es Nosferatu, y luego si me apuras y quieres ir más allá... los dráculas clásicos, que algunos también tenían un andar peculiar, y aunque eran conquistadores, también eran malvados y monstruosos en su forma de actuar.

Lo que tu consideras "clásico", es en realidad contemporáneo antiguo, el equivalente a crepúsculo de su época, y no es una saga tan vieja, es de antes de ayer. Yo viví en mi adolescencia la época de los vampiros de Anne Rice, cuando surgió todo ese boom, y aunque ahora parezcan muy darks y muy cools y muy retro, porque hay precedentes mucho peores, en su época, no existía algo peor todavía, y los vampiritos de Anne Rice también fueron muy criticados por los amantes de los vampiros, porque eran muy pijos y refinados, y por ser una historia de amor ñoña para adolescentes, exactamente igual que pasó luego con crepúsculo, y solo la gente más joven y con poco conocimiento del terror y los vampiros hablaba bien de esa serie. Aunque mucha gente no lo sepa, crónicas vampíricas fue el crepúsculo de su época, y los que ya entonces nos movíamos por ambientes oscuros en los que abundaba el amor por esos temas lo sabemos, porque siendo jovencita fui testigo impasible de cómo varias personas discutían sobre ello en varias ocasiones, yo nunca me metía en la conversación, porque todavía no tenía conocimiento del tema, pero ahora que sé todo lo que he ido aprendiendo, si tengo una opinión formada, y soy consciente de quién tenía razón y quien no. Pero sucede que ahora es diferente, porque hemos visto cosas mucho peores, que dejan en buen lugar a todos los antecesores.

Pero vamos, que los de Anne Rice tampoco son del todo fieles a la esencia del vampiro clásico, ya que son demasiado humanos y profundos, para ser vampiros. Aunque así, te pueden gustar sus novelas, no digo que no. Aunque no sean del todo fieles a la imagen del vampiro, y aunque a veces esos prejuicios me hicieron no valorarlos, en el fondo a mí me gusta la visión que Anne Rice tenía de los vampiros, y cómo metió factores que antes no conocíamos, como lo de que hubiera una niña pequeña y cómo su edad le influía negativamente, cosa que no habíamos visto nunca, creo que fue la primera niña vampiro de la historia, al menos conocida.

 

Doy por sentado que te refieres a los libros de Anne Rice cuando hablas de vampiros clásicos, porque en tu historia me dio la impresión de que te basas en ese tipo de vampiros.

Para mi es mas clasico Dracula, sobre todo el de Bram Stoker, tanto libro como pelicula. Quiero que sea macabro pero sin perder elegancia y clase, no se si se me entiende. Los vampiros de LS2 me gustaban mucho, eran vampiros elegantes pero sin ser pijadas. En LS3 fueron un poquito raros, no llegaron al nivel de crepus-culo, pero tampoco estuvieron a la altura de LS2.

[Liyah 2.269]

hace 2 horas, Druga said:

Ya se me han muerto cientos de sims en los sims 4, asique, sé que no son jugables una vez que mueren. Por eso dudaba de si podía manejar a uno, porque al ser meros entes que van a su bola, y que tampoco los puedes crear en el cas... no estaba segura de que pudiera cazar a uno del barrio. Pero como dices que sí, pues ya me haré una sim romántica que se tire a todo lo que se mueva, para que se ligue a un fantasma for fun. Oye, para una criatura sobrenatural que hay... habrá que sacarle partido, aunque los fantasmas sean un poco, meh.

 

Los vampiros, en sus inicios, caminaban así, la figura clásica del vampiro por excelencia, es Nosferatu, y luego si me apuras y quieres ir más allá... los dráculas clásicos, que algunos también tenían un andar peculiar, y aunque eran conquistadores, también eran malvados y monstruosos en su forma de actuar.

Lo que tu consideras "clásico", es en realidad contemporáneo antiguo, el equivalente a crepúsculo de su época, y no es una saga tan vieja, es de antes de ayer. Yo viví en mi adolescencia la época de los vampiros de Anne Rice, cuando surgió todo ese boom, y aunque ahora parezcan muy darks y muy cools y muy retro, porque hay precedentes mucho peores, en su época, no existía algo peor todavía, y los vampiritos de Anne Rice también fueron muy criticados por los amantes de los vampiros, porque eran muy pijos y refinados, y por ser una historia de amor ñoña para adolescentes, exactamente igual que pasó luego con crepúsculo, y solo la gente más joven y con poco conocimiento del terror y los vampiros hablaba bien de esa serie. Aunque mucha gente no lo sepa, crónicas vampíricas fue el crepúsculo de su época, y los que ya entonces nos movíamos por ambientes oscuros en los que abundaba el amor por esos temas lo sabemos, porque siendo jovencita fui testigo impasible de cómo varias personas discutían sobre ello en varias ocasiones, yo nunca me metía en la conversación, porque todavía no tenía conocimiento del tema, pero ahora que sé todo lo que he ido aprendiendo, si tengo una opinión formada, y soy consciente de quién tenía razón y quien no. Pero sucede que ahora es diferente, porque hemos visto cosas mucho peores, que dejan en buen lugar a todos los antecesores.

Pero vamos, que los de Anne Rice tampoco son del todo fieles a la esencia del vampiro clásico, ya que son demasiado humanos y profundos, para ser vampiros. Aunque así, te pueden gustar sus novelas, no digo que no. Aunque no sean del todo fieles a la imagen del vampiro, y aunque a veces esos prejuicios me hicieron no valorarlos, en el fondo a mí me gusta la visión que Anne Rice tenía de los vampiros, y cómo metió factores que antes no conocíamos, como lo de que hubiera una niña pequeña y cómo su edad le influía negativamente, cosa que no habíamos visto nunca, creo que fue la primera niña vampiro de la historia, al menos conocida.

 

Doy por sentado que te refieres a los libros de Anne Rice cuando hablas de vampiros clásicos, porque en tu historia me dio la impresión de que te basas en ese tipo de vampiros.

Discrepo un poco con tu opinión, yo cuando hablo del mito clássico me refiero a Drácula y a Carmilla entre otros, pero la imágen que Ane Rice plasma en Crónicas Vampíricas no es nueva, toma el mito del vampiro romántico (del Romanticismo) que precisamente no fué ayer y que a mi parecer tiene que ver bastante con las mencionadas puesto que son obras románticas también . Si hablamos del mito del vampiro original, ni siquiera Drácula o Carmilla estarían incluidas pues es mucho anterior.

No sé si habrás leído alguna novela de Ane Rice, pero es poco probable que en su época fuera "para adolescentes" o "romántica" pues ni el romance tiene protagonismo ni el nivel de lectura es para todos los públicos. Yo, como amante de los vampiros que soy he visto bastantes películas antiguas (en blanco y negro) y el vampiro seductor es bastante recurrente (esto es muy posterior a Ane Rice). De todos modos, creo que esas personas que en aquel momento decían que era "ñoña y para adolescentes" no se molestaron en leer ninguno de los libros pues te aseguro que distan mucho de eso, partiendo de que no existen historias de amor propiamente y que requieren de un bagaje cultural extenso sus portagonistas son vampiros que sufren y padecen en un mundo decadente y divorciados en gran parte de su humanidad (excepto Louis) , no le encuentro el simil con crepúsculo en ningún lado x'D.

Si es bien cierto que la imágen que muestra Rice de algunos de sus vampiros es más humana y profúnda que otras versiones antecesoras sus vampiros siguen entrando dentro de los parámetros del vampiro clásico romántico (s. XIX). En mis historia me baso en el mito clásico del vampiro própio del romanticismo, época en la que se escribió Drácula, Carmille y novelas de carácter gótico victoriano en general.

[Druga 903]

hace 57 minutos, Liyah said:

Discrepo un poco con tu opinión, yo cuando hablo del mito clássico me refiero a Drácula y a Carmilla entre otros, pero la imágen que Ane Rice plasma en Crónicas Vampíricas no es nueva, toma el mito del vampiro romántico (del Romanticismo) que precisamente no fué ayer y que a mi parecer tiene que ver bastante con las mencionadas puesto que son obras románticas también . Si hablamos del mito del vampiro original, ni siquiera Drácula o Carmilla estarían incluidas pues es mucho posterior.

No sé si habrás leído alguna novela de Ane Rice, pero es poco probable que en su época fuera "para adolescentes" o "romántica" pues ni el romance tiene protagonismo ni el nivel de lectura es para todos los públicos. Yo, como amante de los vampiros que soy he visto bastantes películas antiguas (en blanco y negro) y el vampiro seductor es bastante recurrente (esto es muy posterior a Ane Rice). De todos modos, creo que esas personas que en aquel momento decían que era "ñoña y para adolescentes" no se molestaron en leer ninguno de los libros pues te aseguro que distan mucho de eso, partiendo de que no existen historias de amor propiamente y que requieren de un bagaje cultural extenso sus portagonistas son vampiros que sufren y padecen en un mundo decadente y divorciados en gran parte de su humanidad (excepto Louis) , no le encuentro el simil con crepúsculo en ningún lado x'D.

Si es bien cierto que la imágen que muestra Rice de algunos de sus vampiros es más humana y profúnda que otras versiones antecesoras sus vampiros siguen entrando dentro de los parámetros del vampiro clásico romántico (s. XIX). En mis historia me baso en el mito clásico del vampiro própio del romanticismo, época en la que se escribió Drácula, Carmille y novelas de carácter gótico victoriano en general.

¿Poco probable que las novelas de Anne Rice fuera para adolescentes?, pero y quién te crees que iba a leer semejante frikada, ¿gente culta y madura que prefiera temas más serios?, si son novelas juveniles, para adolescentes, vamos que la propia Anne Rice las escribió pensando en un público joven. Que en esa época no existía crespúsculo para poder compararlo. La única gente que conocía las novelas de Anne Rice, en su época, era gente muy joven, que son novelas fantásticas, y en esa época no había tanta afición a las frikadas como ha pasado más tarde, esos temas no estaban de moda, solo le interesaban a 4 frikis adolescentes. Hoy en día cualquiera lee novelas de fantasía, pero en la época de las primeras novelas de Anne Rice las cosas eran muy distintas.
No he dicho que fueran novelas de amor, si no que había gente que las consideraba así, porque el mito del vampiro era muy diferente, un ser demoniaco y frío que no está vivo y que carece de sentimientos, que seduce a las personas con la única finalidad de dejarle sin una gota de sangre, pero que carece de sentimientos. Y al ser los vampiros de anne Rice tan sentimentales y apasionados, mucha gente se sintió defraudada y la acusaban de las mismas cosas que se le acusaron luego a crepúsculo. Y eso es un hecho, no me lo invento yo, realmente había gente que criticaba esas novelas bajo esas premisas, a pesar de que tú no estés de acuerdo, había gente que pensaba así.
Ten en cuenta que no hablamos ni siquiera del año 2000, en los años 90 el nivel de lectura de la gente a la que le gustaba leer era muy superior al de ahora, y con nivel me refiero a que interesaban otros temas más serios, y no existían crepúsculos ni las mierdas que hay ahora en novela juvenil, la gente se interesaba por otras cosas, y las novelas de Anne Rice si eran aptas para los adolescentes dados a la lectura de esa época y en determinados ambientes, que la gente ahora sea más tonta o les guste todo mascado y en algodones, que a la gente le cuesta hacer esfuerzos, no tiene nada que ver con cómo podía ser un adolescente de esa época, uno al que le gustase leer o aficionado a ciertos temas.
Y como ya te había dicho, que los vampiros siempre han sido seductores, no quita para que fueran criaturas frías y vacías, sin emociones, demonios sedientos de sangre, no dulces florecillas plagadas de emociones y de sentimientos que se ponen profundos, porque a pesar de ser un vampiro, oh... tiene sentimientos humanos. A eso es a lo que se referían los que criticaban a los vampiros de Anne Rice. Y te aseguro que sí se habían leído los libros, pero en esa época faltaban años luz para que existiera crepúsculo, y los vampiros de Anne Rice, eran los vampiros más falsos hasta la fecha. Y eso es una realidad, no es una cuestión de gustos ni de opiniones, es un hecho, eran los vampiros más sensibles y humanos hasta la fecha, lo cual los convertía en los más ñoños. Tú misma has dicho que sufren y que son profundos, los vampiros hasta entonces carecían de sentimientos, por muy conquistadores de presas que fueran.
Si los he comparado con crepúsculo, es solo en el sentido de que se salieron de la norma, pero sobre todo porque aunque poca gente lo sabe, porque en esos días no había ni la mitad de la afición que hay ahora por los vampiros, y solo los de old school vivimos ese ambiente, dentro de la cultura vampírica, también se los criticó mucho. Pero claro, los que llegaron luego no lo han visto, no lo han vivido, y ya creen que Crónicas vampíricas siempre ha sido bien considerada, porque no es tan ridícula como crepúsculo.
Si a mí me gusta la imagen del vampiro de Anne Rice, pero una cosa no quita la otra, la verdad fue así, se la criticó bastante, al menos en España, porque no tengo ni idea de cómo fue fuera de estás tierras, pero es lo que yo vi, y en su momento, la criticaban con razón. Lo que pasa es que si la comparamos con crepúsculo, cualquier cosa parece bastante digna. Comparada con crepúsculo, Crónicas Vampíricas son super clásicos y super auténticos y los amo... pero eso es como comparar una hamburguesa del burguer, con carne de perro quemada, y decir que la hamburguesa es alta cocina, porque la carne de perro quemada es comida basura. O quizás esté exajerando un poco.

Editado 18 dic 2016 por Druga

[ARP_1922 388]

hace 11 minutos, Druga said:

¿Poco probable que las novelas de Anne Rice fuera para adolescentes?, pero y quién te crees que iba a leer semejante frikada, ¿gente culta y madura que prefiera temas más serios?, si son novelas juveniles, para adolescentes, vamos que la propia Anne Rice las escribió pensando en un público joven. Que en esa época no existía crespúsculo para poder compararlo. La única gente que conocía las novelas de Anne Rice, en su época, era gente muy joven, que son novelas fantásticas, y en esa época no había tanta afición a las frikadas como ha pasado más tarde, esos temas no estaban de moda, solo le interesaban a 4 frikis adolescentes. Hoy en día cualquiera lee novelas de fantasía, pero en la época de las primeras novelas de Anne Rice las cosas eran muy distintas.
No he dicho que fueran novelas de amor, si no que había gente que las consideraba así, porque el mito del vampiro era muy diferente, un ser demoniaco y frío que no está vivo y que carece de sentimientos, que seduce a las personas con la única finalidad de dejarle sin una gota de sangre, pero que carece de sentimientos. Y al ser los vampiros de anne Rice tan sentimentales y apasionados, mucha gente se sintió defraudada y la acusaban de las mismas cosas que se le acusaron luego a crepúsculo. Y eso es un hecho, no me lo invento yo, realmente había gente que criticaba esas novelas bajo esas premisas, a pesar de que tú no estés de acuerdo, había gente que pensaba así.
ten en cuenta que no hablamos ni siquiera del año 2000, en los años 90 el nivel de lectura de la gente a la que le gustaba leer era muy superior al de ahora, y con nivel me refiero a que interesaban otros temas más serios, y no existían crepúsculos ni las mierdas que hay ahora en novela juvenil, la gente se interesaba por otras cosas, y las novelas de Anne Rice si eran aptas para los adolescentes dados a la lectura de esa época y en determinados ambientes, que la gente ahora sea más tonta o les guste todo mascado y en algodones, que a la gente le cuesta hacer esfuerzos, no tiene nada que ver con cómo podía ser un adolescente de esa época, uno al que le gustase leer o aficionado a ciertos temas.
Y como ya te había dicho, que los vampiros siempre han sido seductores, no quita para que fueran criaturas frías y vacías, sin emociones, demonios sedientos de sangre, no dulces florecillas plagadas de emociones y de sentimientos que se ponen profundos, porque a pesar de ser un vampiro, oh... tiene sentimientos humanos. A eso es a lo que se referían los que criticaban a los vampiros de Anne Rice. Y te aseguro que sí se habían leído los libros, pero en esa época faltaban años luz para que existiera crepúsculo, y los vampiros de Anne Rice, eran los vampiros más falsos hasta la fecha. Y eso es una realidad, no es una cuestión de gustos ni de opiniones, es un hecho, eran los vampiros más sensibles y humanos hasta la fecha, lo cual los convertía en los más ñoños. Tú misma has dicho que sufren y que son profundos, los vampiros hasta entonces carecían de sentimientos, por muy conquistadores de presas que fueran.
Si los he comparado con crepúsculo, es solo en el sentido de que se salieron de la norma, pero sobre todo porque aunque poca gente lo sabe, porque en esos días no había ni la mitad de la afición que hay ahora por los vampiros, y solo los de old school vivimos ese ambiente, dentro de la cultura vampírica, también se los criticó mucho. Pero claro, los que llegaron luego no lo han visto, no lo han vivido, y ya creen que Crónicas vampíricas siempre ha sido bien considerada, porque no es tan ridícula como crepúsculo.
Si a mí me gusta la imagen del vampiro de Anne Rice, pero una cosa no quita la otra, la verdad fue así, se la criticó bastante, al menos en España, porque no tengo ni idea de cómo fue fuera de estás tierras, pero es lo que yo vi, y en su momento, la criticaban con razón. Lo que pasa es que si la comparamos con crepúsculo, cualquier cosa parece bastante digna. Comparada con crepúsculo, Crónicas Vampíricas son super clásicos y super auténticos y los amo... pero eso es como comparar una hamburguesa del burguer, con carne de perro quemada, y decir que la hamburguesa es alta cocina, porque la carne de perro quemada es comida basura. O quizás esté exajerando un poco.

Hombre, Dracula por ejemplo tiene sentimientos y ñoño lo que se dice ñoño, NO es, aunque la novela original sea de 1897, hace 119 años, ahi es nada. Si os da palo leer, echadle un vistazo a la peli. Es mas sangrienta que otra cosa, sin dejar de lado la historia de amor. Recordemos que Dracula se transforma en vampiro por amor.

Y si nos ponemos exquisitos, los vampiros de los mitos originales, de hace miles de años, ni siquiera tienen forma humana. Entonces, tendriamos que hacer a los sims con forma de murcielago gigante o como creian los romanos, como un cerdo gigante con alas de murcielago.

Editado 18 dic 2016 por ARP_1922

[Druga 903]

hace 4 minutos, ARP_1922 said:

Hombre, Dracula por ejemplo tiene sentimientos y ñoño lo que se dice ñoño, NO es, aunque la novela original sea de 1897, hace 119 años, ahi es nada. Si os da palo leer, echadle un vistazo a la peli. Es mas sangrienta que otra cosa, sin dejar de lado la historia de amor. Recordemos que Dracula se transforma en vampiro por amor.

Y si nos ponemos exquisitos, los vampiros de los mitos originales, de hace miles de años, ni siquiera tienen forma humana. Entonces, tendriamos que hacer a los sims con forma de murcielago gigante o como creinan los romanos, como un cerdo gigante con alas de murcielago.

Exacto.

[Liyah 2.269]

hace 32 minutos, Druga said:

¿Poco probable que las novelas de Anne Rice fuera para adolescentes?, pero y quién te crees que iba a leer semejante frikada, ¿gente culta y madura que prefiera temas más serios?, si son novelas juveniles, para adolescentes, vamos que la propia Anne Rice las escribió pensando en un público joven. Que en esa época no existía crespúsculo para poder compararlo. La única gente que conocía las novelas de Anne Rice, en su época, era gente muy joven, que son novelas fantásticas, y en esa época no había tanta afición a las frikadas como ha pasado más tarde, esos temas no estabas de moda, solo le interesaban a 4 frikis adolescentes. Hoy en día cualquier lee novelas de fantasía, pero en la época de las primeras novelas de Anne Rice las cosas eran muy distintas.
No he dicho que fueran novelas de amor, si no que había gente que las consideraba así, porque el mito del vampiro era muy diferente, un ser demoniaco y frío que no está vivo y que carece de sentimientos, que seduce a las personas con la única finalidad de dejarle sin una gota de sangre, pero que carece de sentimientos. Y al ser los vampiros de anne Rice tan sentimentales y apasionados, mucha gente se sintió defraudada y la acusaban de las mismas cosas que se le acusaron luego a crepúsculo. Y eso es un hecho, no me lo invento yo, realmente había gente que criticaba esas novelas bajo esas premisas, a pesar de que tú no estés de acuerdo, había gente que pensaba así.
ten en cuenta que no hablamos ni siquiera del año 2000, en los años 90 el nivel de lectura de la gente a la que le gustaba leer era muy superior al de ahora, y con nivel me refiero a que interesaban otros temas más serios, y no existían crepúsculos ni las mierdas que hay ahora en novela juvenil, la gente se interesaba por otras cosas, y las novelas de Anne Rice si eran aptas para los adolescentes dados a la lectura de esa época y en determinados ambientes, que la gente ahora sea más tonta o les guste todo mascado y en algodones, que a la gente le cuesta hacer esfuerzos, no tiene nada que ver con cómo podía ser un adolescente de esa época, uno al que le gustase leer o aficionado a ciertos temas.
Y como ya te había dicho, que los vampiros siempre han sido seductores, no quita para que fueran criaturas frías y vacías, sin emociones, demonios sedientos de sangre, no dulces florecillas plagadas de emociones y de sentimientos que se ponen profundos, porque a pesar de ser un vampiro, oh... tiene sentimientos humanos. A eso es a lo que se referían los que criticaban a los vampiros de Anne Rice. Y te aseguro que sí se habían leído los libros, pero en esa época faltaban años luz para que existiera crepúsculo, y los vampiros de Anne Rice, eran los vampiros más falsos hasta la fecha. Y eso es una realidad, no es una cuestión de gustos ni de opiniones, es un hecho, eran los vampiros más sensibles y humanos hasta la fecha, lo cual los convertía en los más ñoños. Tú misma has dicho que sufren y que son profundos, los vampiros hasta entonces carecían de sentimientos, por muy conquistadores de presas que fueran.
Si los he comparado con crepúsculo, es solo en el sentido de que se salieron de la norma, pero sobre todo porque aunque poca gente lo sabe, porque en esos días no había ni la mitad de la afición que hay ahora por los vampiros, y solo los de old school vivimos ese ambiente, dentro de la cultura vampírica, también se los criticó mucho. Pero claro, los que llegaron luego no lo han visto, no lo han vivido, y ya creen que Crónicas vampíricas siempre ha sido bien considerada, porque no es tan ridícula como crepúsculo.
Si a mí me gusta la imagen del vampiro de Anne Rice, pero una cosa no quita la otra, la verdad fue así, se la criticó bastante, al menos en España, porque no tengo ni idea de cómo fue fuera de estás tierras, pero es lo que yo vi, y en su momento, la criticaban con razón. Lo que pasa es que si la comparamos con crepúsculo, cualquier cosa parece bastante digna. Comparada con crepúsculo, Crónicas Vampíricas son super clásicos y super auténticos y los amo... pero eso es como comparar una hamburguesa del burguer, con carne de perro quemada, y decir que la hamburguesa es alta cocina, porque la carne de perro quemada es comida basura. O quizás esté exajerando un poco.

A ver, yo no digo que no fueran para un público joven, pero adolescente ya es mucho decir, que no es lo mismo tener 20 años que tener 15 x'D.

En cuanto a lo de que ese tipo de libros solo les gustan a los frikis y a los adolescentes también discrepo, yo nací a principios de los 90 y aunque ahora la juventud este más aplatanada, que no te digo que no, eso no quita que el libro al leerlo no tenga nada que ver con una novela juvenil ni de ahora, ni de los 90, que yo he leído muchas novelas juveniles de hace bastantes décadas y el lenguaje es muy distinto, claramente sé diferenciar una novela juvenil de lo que no lo es, que triunfara más en la población joven y fuera más leída por estos ya es otra cosa, pero desde luego el lenguaje y los temas que se tratan en las novelas de Rice no son adolescentes ni de casualidad.

De nuevo te digo que los vampiros de Ane Rice no son están tan humanizados como lo estás queriendo vender, que sean profundos es otra historia, pero desde luego no son hermanitas de la caridad, exceptuando el caso de Louis que realmente sufre su condición porque sigue pensando y sintiendo como un mortal, Lestat disfruta bastante de su condición, como la inmensa mayoría de vampiros que aparecen que son como poco despiadados. Y tienes que comprender, que si en una novela el vampiro en cuestión acaba de ser transformado albergue todavía emociones humanas, si leyeras los libros cambiaría tu percepción, pues los vampiros que aparecen y que lleban siglos a sus espaldas son fríos y vacíos completamente divorciados de su humanidad y otros recién transformados también lo son desde el principio como Gabrielle.

Drácula también tenía sentimientos como te comenta @ARP_1922 y muchos vampiros clásicos también. El hecho de que los vampiros tengan "sentimientos" corresponde al mito clásico del romanticismo, no a la cabezonería de Rice por hacer unos vampiros "diferentes". En conclusión, los vampiros románticos siempre han tenido sentimientos sin dejar de ser fríos, malvados o egoístas.

Es que comparar Crepus-culo con Crónicas Vampíricas es como comparar una Sandía con un plátano, que lo único que tienen en común es que son frutas x'D. Y yo hablo con conocimiento de causa porque he leído ambas. Y sin necesidad de comparar con Crepúsculo los vampiros de Rice son clásicos porque parten del mito clásico del romanticismo.

Y como apunte, Drácula de Bram Stoker es anterior a Nosferatu, de hecho, Nosferatu es una copia del primero, sólo que decidieron cambiar el aspecto del protagonista y los nombres de los personajes por un tema de derechos de autor, por eso Nosferatu es un vampiro obscuro y feo. En su defensa diré que Nosferatu se asemeja más a la imagen medieval del mito del vampiro, que a su vez, no es la "clásica" que nos ha llegado a nuestros días, pues la que nos ha llegado es la del romanticismo con un vampiro obscuro pero atractivo, atrayente y con sentimientos.

hace 24 minutos, ARP_1922 said:

Hombre, Dracula por ejemplo tiene sentimientos y ñoño lo que se dice ñoño, NO es, aunque la novela original sea de 1897, hace 119 años, ahi es nada. Si os da palo leer, echadle un vistazo a la peli. Es mas sangrienta que otra cosa, sin dejar de lado la historia de amor. Recordemos que Dracula se transforma en vampiro por amor.

Totalmente de acuerdo contigo.

[Druga 903]

Vamos a ver, yo zanjo ya el tema porque no se me está entendiendo. Bajo esa premisa, entiendo que los libros de Anne Rice no te parezcan para adolescentes, porque tú en esa época tenías 5 años, yo 15 no, pero sí tenía 17, y me rodeaba de adolescentes rarunos, de mi edad, y eran los únicos que disfrutaban de ese tipo de lecturas. Lo que la encasillaba en ese rango de edad no era su lenguaje, si no que eran historias fantásticas, y aunque ahora todo el mundo lea fantasía desde que salió la primera peli del señor de los anillos, en esos años se consideraba un género para adolescentes, porque todavía no había surgido nada de fantasía que gustase también a los adultos y que tuviera repercusión.

Si zanjo el tema es porque no se me está entendiendo nada. Yo no estoy queriendo vender nada, entre otras cosas, porque no he explicado mi opinión sobre nada, no he hablado de mí. Todo el tiempo estoy explicando que en la época de las novelas de Anne Rice, también hubo gente que las criticó, porque es una relaidad que eso ocurrió. Y he dicho que yo no me metía en esos debates, pero sí era testigo pasiva de ellos. Y los que querían vender una moto eran quienes debatían sobre eso, tanto los de un bando, como los del otro. Pero no era yo quien decía esas cosas, no fui yo quien criticaba las novelas de Anne Rice. Si hasta he dicho que me gusta la imagen del vampiro de crónicas.

Yo ya leí los libros en su momento, y no voy a cambiar mi opinión sobre ellos, porque entre otros motivos, no la he dado aquí en ningún momento. He dicho que los que la criticaban tenían parte de razón, porque en ese momento era así. Aunque con el tiempo las cosas cambian y la realidad también, lo que hace 20 años parecía de una forma, si lo enmarcamos en el plano actual, se ve diferente.

Mira, yo no he leído crepus-culo, ni falta que me hace para saber que es una castaña, como cualquier libro para adolescentes de la última década.

 

Yo con los mitos del vampiro clásico me baso más en el cine, porque me gusta más el cine, y porque es cuando adquirió más fama. Y el vampiro clásico del cine es Nosferatu, porque fue el primero. En general, casi todo lo clásico lo baso en el cine.

Editado 18 dic 2016 por Druga

[ARP_1922 388]

Y como veo que por fin nos entendemos todos, aqui os dejo una pieza musical de la BSO de Dracula. Inspira ese acojone monumental que tenia al ver esta peli de niño con 6 años, alla por el 2.000 ((Ocurrencias de mi padre ponerme esa peli de crio XD)) Me encanta cuando cantan: Sanguis vita est (La sangre es vida). Vampiros de LS2, hagan su reaparicion, que en LS3 eran seguidores de crepus-culo.

 

[Liyah 2.269]

hace 45 minutos, Druga said:

Vamos a ver, yo zanjo ya el tema porque no se me está entendiendo. Bajo esa premisa, entiendo que los libros de Anne Rice no te parezcan para adolescentes, porque tú en esa época tenías 5 años, yo 15 no, pero sí tenía 17, y me rodeaba de adolescentes rarunos, de mi edad, y eran los únicos que disfrutaban de ese tipo de lecturas. Lo que la encasillaba en ese rango de edad no era su lenguaje, si no que eran historias fantásticas, y aunque ahora todo el mundo lea fantasía desde que salió la primera peli del señor de los anillos, en esos años se consideraba un género para adolescentes, porque todavía no había surgido nada de fantasía que gustase también a los adultos y que tuviera repercusión.

Si zanjo el tema es porque no se me está entendiendo nada. Yo no estoy queriendo vender nada, entre otras cosas, porque no he explicado mi opinión sobre nada, no he hablado de mí. Todo el tiempo estoy explicando que en la época de las novelas de Anne Rice, también hubo gente que las criticó, porque es una relaidad que eso ocurrió. Y he dicho que yo no me metía en esos debates, pero sí era testigo pasiva de ellos. Y los que querían vender una moto eran quienes debatían sobre eso, tanto los de un bando, como los del otro. Pero no era yo quien decía esas cosas, no fui yo quien criticaba las novelas de Anne Rice. Si hasta he dicho que me gusta la imagen del vampiro de crónicas.

Yo ya leí los libros en su momento, y no voy a cambiar mi opinión sobre ellos, porque entre otros motivos, no la he dado aquí en ningún momento. He dicho que los que la criticaban tenían parte de razón, porque en ese momento era así. Aunque con el tiempo las cosas cambian y la realidad también, lo que hace 20 años parecía de una forma, si lo enmarcamos en el plano actual, se ve diferente.

Mira, yo no he leído crepus-culo, ni falta que me hace para saber que es una castaña, como cualquier libro para adolescentes de la última década.

 

Yo con los mitos del vampiro clásico me baso más en el cine, porque me gusta más el cine, y porque es cuando adquirió más fama. Y el vampiro clásico del cine es Nosferatu, porque fue el primero. En general, casi todo lo clásico lo baso en el cine.

Mi edad cuando se publicaron dichos libros no tiene nada que ver, yo leí esos libros pasados los 20 y he leído mucha novela juvenil de ahora y de los 90 y no tienen nada que ver en cuanto a la narrativa, mucho más pesada y compleja para la mayoría de adolescentes, que obviamente hay personas con 16 años con la madurez suficiente para leer Fausto de Goethe si se lo proponen, pero no nos engañemos, no es lo habitual.

Si que entiendo lo que dices sobre lo de que tus amigos o conocidos opinaban en aquella década y sobre opiniones no hay nada escrito, pero tú has generalizado mucho y has dicho que desde tu punto de vista (y no desde el de tus amigos) los libros de Rice es el equivalente a Crepúsculo y que no representan al mito clásico, por eso te he metido en el ajo. Y si que te estoy entendiendo, pero si que has hablado de tu opinión y lo que resta se lee entre líneas, por eso te contraargumento a ti y no a tus amigos (que no forman parte de esta conversación y no puedo tampoco dirigirme a ellos). Yo no dudo que en tu grupo de amigos se hablara de eso pero creo que estaban errados en decir que los vampiros de Rice no forman parte del mito clásico del vampiro, simplemente eso.

No tienes por qué cambiar tu opinión, cada cual tiene la suya, pero a mí me gusta dar la mía si es un tema que encuentro interesante como es el caso de todo lo referente a los vampiros.

Pero basarse en el cine en este caso no es lo más acertado (en mi humilde opinión) porque el mito viene de lejos y la novela de Drácula tuvo mucha repercusión en su momento y la sigue teniendo, más que Nosferatu, que no olvidemos que fue una copia de la primera levemente distorsionada para no comprar los derechos de autor de la novela (incluso la mujer de Bram Stoker ganó el juicio por plagio). Y en segundo lugar, el debate ha empezado hablando de literatura y el mito clásico surge de ahí, el cine es posterior. Y si Nosferatu es una "copia" basada en Drácula y este se basa en el mito clásico romántico del vampiro... creo yo que queda claro que lo que llamamos "vampiro clásico" no viene de Nosferatu precisamente.

 

 

[Druga 903]

hace 27 minutos, Liyah said:

Mi edad cuando se publicaron dichos libros no tiene nada que ver, yo leí esos libros pasados los 20 y he leído mucha novela juvenil de ahora y de los 90 y no tienen nada que ver en cuanto a la narrativa, mucho más pesada y compleja para la mayoría de adolescentes, que obviamente hay personas con 16 años con la madurez suficiente para leer Fausto de Goethe si se lo proponen, pero no nos engañemos, no es lo habitual.

Si que entiendo lo que dices sobre lo de que tus amigos o conocidos opinaban en aquella década y sobre opiniones no hay nada escrito, pero tú has generalizado mucho y has dicho que desde tu punto de vista (y no desde el de tus amigos) los libros de Rice es el equivalente a Crepúsculo y que no representan al mito clásico, por eso te he metido en el ajo. Y si que te estoy entendiendo, pero si que has hablado de tu opinión y lo que resta se lee entre líneas, por eso te contraargumento a ti y no a tus amigos (que no forman parte de esta conversación y no puedo tampoco dirigirme a ellos). Yo no dudo que en tu grupo de amigos se hablara de eso pero creo que estaban errados en decir que los vampiros de Rice no forman parte del mito clásico del vampiro, simplemente eso.

No tienes por qué cambiar tu opinión, cada cual tiene la suya, pero a mí me gusta dar la mía si es un tema que encuentro interesante como es el caso de todo lo referente a los vampiros.

Pero basarse en el cine en este caso no es lo más acertado (en mi humilde opinión) porque el mito viene de lejos y la novela de Drácula tuvo mucha repercusión en su momento y la sigue teniendo, más que Nosferatu, que no olvidemos que fue una copia de la primera levemente distorsionada para no comprar los derechos de autor de la novela (incluso la mujer de Bram Stoker ganó el juicio por plagio). Y en segundo lugar, el debate ha empezado hablando de literatura y el mito clásico surge de ahí, el cine es posterior. Y si Nosferatu es una "copia" basada en Drácula y este se basa en el mito clásico romántico del vampiro... creo yo que queda claro que lo que llamamos "vampiro clásico" no viene de Nosferatu precisamente.

 

 

He dicho que eran equivalente a crepúsculo en algunos aspectos, como que también hubo gente que los criticaba (un hecho), y en que en esa época, y en ese contexto, tenían parte de razón. Y también he dicho que pasados un porrón de años no se ve de la misma forma.

Y esas son todas las comparaciones que le he sacado con crepus-culo.

Y a ver, no creo que los de Crónicas formen parte del mito clásico, porque son muy modernos, aunque beban de mitos clásicos, como casi todo, eso no lo convierte en algo clásico. Si ya me cuesta considerar clásica a la peli de Jóvenes ocultos, que es más vieja, porque la veo algo moderna para ser un clásico. Aunque sí que lo es. Para mí lo clásico es lo más antiguo, los inicios de algo, si algo no forma parte de los inicios popularmente conocidos, no es un clásico, aunque sea de antes de nacer yo.

La mayoría de la gente toma el cine como referencia, es algo común, hace falta un baremo temporal. Antes del cine, el mito del vampiro era bastante desconocido, como casi todo, el cine y la televisión fueron 2 grandes escaparates y lanzaderas de mitos y de casi todo lo que conocemos hoy en día. Si nos remontamos a cuando se creó el mito del vampiro realmente, entonces ningún vampiro le hace justicia, y ni Drácula haría justicia a los vampiros primigenios. Ya que también existían los vampiros antes de Drácula. Y no podríamos hablar de nada sin remontarnos al año 5 DC.

Editado 18 dic 2016 por Druga